Mỹ có nên tư nhân hóa dịch vụ bưu chính không?
27/01/25
... Ba Lan không tư nhân hóa tất cả mọi thứ. Chẳng hạn, họ thường giữ lại các công ty cung cấp nước và điện trong khu vực công. Đây là loại hình tư nhân hóa thứ hai: những lĩnh vực có tác động không chắc chắn.
Nước và điện là hai dịch vụ thiết yếu, nơi rất khó để thực hiện tư nhân hóa một cách hoàn hảo. Đơn giản là không thực tế khi có nhiều công ty cùng bán sản phẩm cho một nhóm hộ gia đình – không giống như việc có nhiều người nuôi bò có thể sản xuất và bán phô mai. Chi phí để lắp đặt đường ống cơ bản hoặc dây dẫn là quá lớn.
Một lựa chọn là có một thực thể tư nhân độc quyền nhưng với giá cả được điều tiết. Một lựa chọn khác là có một hệ thống dây dẫn chung và cho phép nhiều nhà sản xuất sử dụng mạng lưới với các điều kiện tiếp cận được quy định. Lựa chọn thứ ba là để chính phủ sở hữu và vận hành công ty.
Việc đưa khu vực tư nhân vào có thể mang lại động lực tốt hơn cho việc giảm chi phí cũng như đổi mới, vì tối đa hóa lợi nhuận là động lực mạnh mẽ để thúc đẩy những cải tiến như vậy. Tuy nhiên, hiệu quả của các công ty tư nhân cũng là một nguồn gốc của vấn đề. Một công ty tư nhân có thể rất hiệu quả trong việc vận động chính phủ để đạt được các đặc quyền kiểu "chủ nghĩa thân hữu". Điều đó có thể dẫn đến giá cả cao hơn, việc bù đắp chi phí quá hào phóng, rào cản gia nhập thị trường lớn hơn, hoặc công nghệ lạc hậu được duy trì để bảo vệ lợi thế của công ty hiện tại.
Nói cách khác: Nếu được tích hợp trong một hệ thống không hoàn hảo, hiệu quả của doanh nghiệp không phải lúc nào cũng là một đức tính thuần túy.
Tại Mỹ, các tiện ích cấp nước do tư nhân sở hữu và do công cộng quản lý cho thấy, trung bình, hiệu suất hoạt động tương đương nhau. Có lẽ đây là một kết quả đáng thất vọng, nhưng nó phù hợp với các lý thuyết "lựa chọn công" được nhiều nhà kinh tế thị trường tự do ưa chuộng.
Loại hình tư nhân hóa thứ ba là khi doanh nghiệp bổ sung một lớp hoạt động vào một chức năng hiện có của chính phủ. Ví dụ, một số bang ở Mỹ đã "tư nhân hóa" dịch vụ Medicaid của họ bằng cách thuê các công ty bảo hiểm y tế tư nhân cung cấp dịch vụ Medicaid. Chương trình Medicaid không biến mất hay được chuyển giao hoàn toàn cho khu vực tư nhân – thay vào đó, các công ty có vai trò quản lý hệ thống.
Loại hình "tư nhân hóa phân lớp" này, giống như loại hình tư nhân hóa thứ hai, có thể mang lại hiệu quả tốt hơn hoặc tệ hơn. Một nghiên cứu gần đây cho thấy việc tư nhân hóa này đã làm tăng đáng kể chi phí của Medicaid mà không mang lại lợi ích bù đắp. Các công ty tư nhân đã làm rất tốt — cho chính họ — trong việc khai thác thêm nguồn thu từ hệ thống. Tuy nhiên, Medicare Cost Advantage, vốn tạo thêm một lớp dịch vụ tư nhân trên chương trình Medicare và được vận hành bởi các công ty bảo hiểm, lại mang lại những lợi ích đáng kể cho những người chọn tham gia.
Bài học rút ra ở đây là việc nói về "tư nhân hóa" một cách chung chung là vô nghĩa nếu không làm rõ loại hình tư nhân hóa nào đang được xem xét.
by Tyler Cowen, shared via bloomberg,