Quyền lực tổng thống trong mắt Donald Trump: Một công cụ cá nhân hóa các hợp đồng liên bang
27/06/25
 |
| Elon Musk, người đã đóng góp gần 300 triệu USD để bầu ông Trump vào năm ngoái, đã trở thành một nghiên cứu điển hình về cách tổng thống làm mờ ranh giới giữa lợi ích công và tư. Ảnh: Haiyun Jiang |
Khi quyền lực Nhà nước trở thành quyền lực cá nhân
Trong thế giới kinh doanh và chính trị vốn đã phức tạp, sự phân định rạch ròi giữa lợi ích công và tư là nền tảng của một hệ thống công bằng và minh bạch. Tuy nhiên, những diễn biến gần đây từ Washington, đặc biệt là mối bất hòa công khai giữa cựu Tổng thống Donald Trump và tỷ phú công nghệ Elon Musk, đang đặt ra những câu hỏi nghiêm trọng về bản chất của quyền lực chính phủ và cách nó được sử dụng. Sự kiện này không chỉ là một cuộc khẩu chiến cá nhân mà còn hé lộ một triết lý cai trị đầy tranh cãi của Trump: chính quyền liên bang, với tất cả quyền năng, được coi là công cụ cá nhân để ban phát ân huệ cho thân hữu và trừng phạt những ai chống đối ông.
Trong quá khứ, một tuyên bố công khai về việc sử dụng các hợp đồng liên bang như một vũ khí trả đũa có thể đã gây ra một làn sóng điều tra tham nhũng lớn. Nhưng trong kỷ nguyên hiện đại, điều này dường như đã trở thành một phần quen thuộc của cảnh quan chính trị Mỹ. Bài viết này sẽ đi sâu phân tích cách mà cựu Tổng thống Trump đã và đang phá vỡ những ranh giới truyền thống, sử dụng quyền lực tổng thống theo những cách thức chưa từng có, và những tác động tiềm tàng của điều này đối với giới kinh doanh, luật pháp và toàn bộ hệ thống quản trị quốc gia.
Mối bất hòa Trump-Musk: Một trường hợp điển hình về lạm dụng quyền lực
Mối quan hệ giữa Donald Trump và Elon Musk, vốn từng là đồng minh thân cận, đã đổ vỡ một cách ngoạn mục vào tuần trước, với tâm điểm là lời đe dọa công khai của ông Trump về việc cắt bỏ các hợp đồng liên bang của Musk. Đây không chỉ là một lời đe dọa suông; nó là một sự thừa nhận thẳng thắn về quan điểm của ông Trump về quyền lực chính phủ.
Phơi bày triết lý cai trị đầy rủi ro
"Lời nói của Musk chỉ là bằng chứng thêm rằng Trump và Vua Louis quá cố có chung một quan điểm về thế giới: Nhà nước, USD tôi," Trevor Potter, chủ tịch của Trung tâm Pháp lý Chiến dịch và cựu chủ tịch đảng Cộng hòa của Ủy ban Bầu cử Liên bang, nhận định. Ông Potter nhấn mạnh: "Và vâng, đây là một ví dụ về việc Trump công khai và không đúng đắn đe dọa sử dụng sức mạnh hợp đồng to lớn của chính phủ liên bang như một vũ khí để trừng phạt ai đó vì đã chỉ trích ông. USD một sự lạm dụng quyền lực hoàn toàn."
Lời đe dọa của Trump phản ánh một xu hướng lớn hơn trong nhiệm kỳ tổng thống thứ hai của ông, được định hình bởi một "cuộc tìm kiếm sự trả thù" kéo dài 139 ngày – chính từ ngữ mà ông đã sử dụng trong chiến dịch tranh cử của mình. Ông đã và đang sử dụng văn phòng cao nhất của đất nước để trả đũa các công tố viên, đặc vụ FBI, các công ty luật, các tổ chức tin tức, các tướng lĩnh, Đại học Harvard, các cựu quan chức chính quyền Biden, và thậm chí cả các cựu quan chức chính quyền Trump đã có tên trong "danh sách kẻ thù" của ông.
Sự thiếu tế nhị trong việc trả đũa
Điều đáng chú ý là sự thiếu tế nhị trong cách ông Trump thực hiện việc trả đũa. Ông đã tìm cách gây tổn hại cho các công ty luật bằng các sắc lệnh hành pháp giải thích cụ thể rằng ông nhắm vào họ vì họ đã thuê, hoặc từng thuê, những người đã khiến ông tức giận. Ông đã tước bỏ quyền an ninh và thậm chí cả vệ sĩ của các cựu quan chức mà ông cho là không trung thành. Chỉ tuần trước, ông đã ra lệnh điều tra việc cựu Tổng thống Joseph R. Biden Jr. sử dụng bút ký tự động (autopen), mặc dù ông Trump cũng đã từng sử dụng một cái tương tự.
Trong một sắc lệnh hành pháp khác, ông Trump công khai tuyên bố rằng ông đang chỉ đạo Bộ Tư pháp và Bộ An ninh Nội địa điều tra Chris Krebs, một cựu quan chức an ninh bầu cử từ nhiệm kỳ đầu tiên của ông, vì, trong số những lý do khác, ông Krebs "đã sai lầm và vô căn cứ phủ nhận rằng cuộc bầu cử năm 2020 đã bị gian lận và đánh cắp." Nói cách khác, theo cách diễn giải của Trump, việc từ chối đồng tình với những lời nói dối của ông về gian lận bầu cử cấu thành một hành vi phạm tội đáng bị điều tra. Điều này tạo ra một tiền lệ nguy hiểm, nơi sự trung thực và khách quan có thể bị trừng phạt nếu nó đi ngược lại với lợi ích cá nhân của tổng thống.
Giao thoa giữa lợi ích công và tư: Trường hợp Elon Musk
Sự tham gia của Elon Musk vào chính quyền Trump trong nhiệm kỳ thứ hai của ông đã trở thành một nghiên cứu điển hình về cách mà tổng thống đã làm mờ ranh giới giữa lợi ích công và tư. Musk, người đã đóng góp gần 300 triệu USD để bầu ông Trump vào năm ngoái, được trao tư cách là một nhân viên chính phủ đặc biệt trong khi vẫn điều hành các doanh nghiệp của mình. Ông Musk được cấp quyền rộng rãi để "cắt giảm" các cơ quan liên bang, một vai trò mà các nhà phê bình cho rằng mang lại lợi ích tài chính trực tiếp cho các công ty của ông.
Lợi ích cá nhân và chính sách công
Elon Musk có lợi ích tài chính cá nhân trong việc những phần nào của chính phủ bị giải thể và những phần nào không. Các công ty của ông đã nhận được hàng tỷ USD từ các hợp đồng liên bang trong những năm qua, bao gồm cam kết 3 tỷ USD thông qua gần 100 hợp đồng với 17 cơ quan liên bang chỉ riêng trong năm 2023. Tuy nhiên, dự án tái cấu trúc chính phủ của ông Musk dường như không bao giờ nhắm vào các doanh nghiệp của chính ông, trái ngược với cách mà viện trợ nước ngoài và các hợp đồng khác bị cắt giảm.
Khi ông Musk đến Nhà Trắng của ông Trump, ông cũng đang có mâu thuẫn với nhiều cơ quan chính phủ điều chỉnh các doanh nghiệp của mình. Ít nhất 11 cơ quan liên bang đang điều tra hoặc kiện các công ty của ông trước khi ông Trump trở lại Nhà Trắng, bao gồm Bộ Tư pháp, Bộ Giao thông Vận tải, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch, Cục Hàng không Liên bang, Cục Quản lý An toàn Giao thông Đường cao tốc Quốc gia và Hội đồng Quan hệ Lao động Quốc gia – tất cả đều hiện nay thuộc quyền của ông Trump hoặc các quan chức do ông bổ nhiệm. Điều này đặt ra câu hỏi về tính khách quan của các cuộc điều tra này dưới một chính quyền có thể chịu ảnh hưởng bởi lợi ích cá nhân.
Sự can thiệp trực tiếp vào các quyết định quan trọng
Theo lời thừa nhận của chính ông Trump, ông cũng đã trao cho ông Musk quyền đề cử một cộng sự thân cận của mình, Jared Isaacman, làm quản trị viên của NASA, cơ quan có hợp đồng với công ty tên lửa SpaceX của ông Musk. Động thái này lẽ ra sẽ được coi là một xung đột lợi ích rõ ràng trong bất kỳ chính quyền nào khác.
Quyết định này cuối cùng đã gây ra sự chia rẽ Trump-Musk khi một phụ tá nói với tổng thống rằng ông Isaacman đã đóng góp tiền cho Đảng Dân chủ, dẫn đến việc ông Trump đối chất với ông Musk và rút lại đề cử. Sự đổ vỡ cuối cùng xảy ra khi ông Musk công khai chỉ trích đạo luật cắt giảm thuế và chính sách của ông Trump, được dự báo sẽ làm tăng thêm hàng nghìn tỷ USD vào nợ quốc gia.
Khi hai bên đấu khẩu qua lại vào thứ Năm, ông Trump đã nhắm trực tiếp vào các doanh nghiệp tư nhân của ông Musk. "Cách dễ nhất để tiết kiệm tiền trong Ngân sách của chúng ta, hàng tỷ và hàng tỷ USD, là chấm dứt các khoản trợ cấp và hợp đồng của Elon với chính phủ," tổng thống viết trên một bài đăng trên mạng xã hội. "Tôi luôn ngạc nhiên khi Biden không làm điều đó!"
Những rủi ro pháp lý và chính trị
Lời đe dọa của ông Trump đã vấp phải nhiều phản ứng khác nhau, từ sự hoài nghi cho đến sự ủng hộ kịch liệt. Tuy nhiên, điều quan trọng hơn là việc xem xét những tiền lệ pháp lý và chính trị mà hành động này có thể tạo ra.
Quan điểm của các chuyên gia pháp lý
Một số nhà bảo thủ cho rằng ông Trump chỉ đang đưa ra quan điểm, chứ không thực sự có ý định hành động chống lại các hợp đồng của ông Musk. "Nó cho thấy rằng tổng thống đôi khi đưa ra những tuyên bố trên mạng xã hội vì mục đích hùng biện, mà không có ý định đưa ra chính sách," Michael W. McConnell, Giáo sư Trường Luật Stanford và cựu thẩm phán tòa phúc thẩm liên bang do Tổng thống George W. Bush bổ nhiệm, nói.
Nhưng một số đồng minh của ông Trump không chỉ hy vọng ông nghiêm túc mà còn thúc giục ông đi xa hơn. Ngoài việc hủy bỏ các hợp đồng, Stephen K. Bannon, cựu chiến lược gia của ông Trump, nói rằng tổng thống cũng nên ra lệnh điều tra việc ông Musk sử dụng ma túy và tình trạng nhập cư, nói thêm rằng "ông ấy nên bị trục xuất khỏi đất nước ngay lập tức." Điều này cho thấy một sự sẵn sàng đáng báo động trong việc sử dụng quyền lực chính phủ để theo đuổi các cuộc "thập tự chinh" cá nhân.
Phát ngôn viên Nhà Trắng, Karoline Leavitt, khi được hỏi về việc liệu có phù hợp cho tổng thống để hủy bỏ các hợp đồng liên bang của một người khiến ông tức giận hay không, chỉ nói: "Tổng thống Trump đang tập trung vào việc làm cho đất nước chúng ta vĩ đại trở lại và thông qua Đạo luật Vĩ đại, Đẹp đẽ." Tuy nhiên, trong một cuộc phỏng vấn với NBC News vào thứ Bảy, ông Trump đã cảnh báo ông Musk không nên đóng góp tiền cho Đảng Dân chủ chống lại dự luật tài khóa. "Nếu ông ấy làm vậy, ông ấy sẽ phải trả giá cho điều đó," tổng thống nói mà không mô tả hậu quả có thể là gì.
Khó khăn trong việc hủy hợp đồng và tiền lệ lịch sử
Việc ông Trump hủy bỏ một số hợp đồng của ông Musk có thể gặp khó khăn, đặc biệt là do sự phụ thuộc của NASA vào SpaceX. Tuy nhiên, các nhà phê bình cho rằng không có gì phải nghi ngờ rằng ông Trump sẽ sẵn sàng nhắm mục tiêu vào các hợp đồng của ông Musk nếu có thể để thỏa mãn sự khó chịu của cá nhân ông. "Chúng ta thấy điều đó ở rất nhiều lĩnh vực, không chỉ các công ty luật," Andrew Weissmann, người từng là cấp phó của công tố viên đặc biệt Robert S. Mueller III, nói. Cả hai công ty luật cũ của họ đều bị nhắm mục tiêu mặc dù cả hai không còn làm việc ở đó nữa. "Harvard sẽ là một ví dụ điển hình. Nhưng điều này rất rõ ràng điều gì đang thúc đẩy nó."
Các tổng thống tìm cách can thiệp vào các trường hợp cá nhân liên quan đến các doanh nghiệp tư nhân vì lý do chính trị hoặc tài chính đã gặp rắc rối trong quá khứ. Richard M. Nixon phải đối mặt với một cuộc điều tra khi Bộ Tư pháp của ông giải quyết một vụ kiện chống độc quyền chống lại Tập đoàn Điện thoại và Điện báo Quốc tế sau một khoản đóng góp 400.000 USD để tài trợ cho Hội nghị Quốc gia Đảng Cộng hòa năm 1972. Đảng Dân chủ đã cân nhắc thêm vấn đề này vào các điều khoản luận tội Watergate chống lại ông Nixon nhưng cuối cùng đã từ bỏ. Điều này cho thấy một giới hạn đạo đức và pháp lý mà các tổng thống trước đây đã phải đối mặt.
Tái diễn các hình thức lạm dụng quyền lực
Trong nhiệm kỳ đầu tiên của mình, ông Trump đã tìm cách sử dụng văn phòng của mình để chọn người thắng kẻ thua trong kinh doanh tùy thuộc vào lợi ích chính trị của mình, theo các cựu phụ tá. Ông đã liên tục tìm cách làm hại Jeff Bezos, người sáng lập tỷ phú của Amazon, người cũng sở hữu tờ The Washington Post. Khi Amazon đấu thầu một hợp đồng điện toán đám mây trị giá 10 tỷ USD, một phụ tá từng nhớ lại rằng ông Trump đã nói, "Đừng giao nó cho Bezos vì ông ấy không bao giờ ủng hộ tôi."
Cuối cùng, Lầu Năm Góc đã trao hợp đồng cho Microsoft, khiến Amazon phải kiện, cáo buộc ông Trump gây áp lực không đúng đắn. Sau khi ông Trump thua cuộc bầu cử lại vào năm 2020, Lầu Năm Góc đã rút hợp đồng của Microsoft và sau đó hủy bỏ hoàn toàn hợp đồng. Ông Trump cũng liên tục gây áp lực buộc các phụ tá phải tăng giá vận chuyển của Dịch vụ Bưu chính Mỹ cho Amazon, điều này sẽ làm tổn hại đến hoạt động kinh doanh của họ. Một phụ tá nhớ lại rằng ông Trump đã nêu vấn đề này ít nhất 30 lần.
Ông Trump cũng tương tự đã yêu cầu các phụ tá gọi cho Bộ Tư pháp để ngăn chặn một vụ sáp nhập giữa Time Warner và AT&T liên quan đến một đối thủ khác, CNN. Các phụ tá sau đó nói rằng họ cho rằng điều đó không phù hợp và không bao giờ làm như vậy, nhưng họ nói thêm rằng khi Bộ Tư pháp tự mình đệ đơn kiện chống độc quyền, ông Trump cho rằng điều đó đã được thực hiện theo yêu cầu của ông.
Trong nhiệm kỳ thứ hai của ông Trump, Ủy ban Truyền thông Liên bang (FCC), hiện do một quan chức do ông Trump bổ nhiệm lãnh đạo, đã mở một cuộc điều tra về CBS, song song với vụ kiện trị giá 20 tỷ USD mà ông Trump đã đệ đơn chống lại kênh này vì ông không thích cách "60 Minutes" chỉnh sửa một cuộc phỏng vấn năm ngoái với Phó Tổng thống Kamala Harris, đối thủ bầu cử của ông.
Paramount Global của Shari Redstone, chủ sở hữu của CBS, đang cân nhắc giải quyết vụ kiện, điều này xảy ra khi cô đang tìm cách hoàn thành một thương vụ bán hàng trị giá hàng tỷ USD cho Skydance, một thương vụ mua lại cần sự chấp thuận của chính quyền Trump. Cả Paramount và FCC đều nói rằng tranh chấp không liên quan đến vụ sáp nhập. Nhưng ngay cả một số nhóm bảo thủ cũng đã gọi cuộc điều tra của FCC là không phù hợp, bày tỏ lo ngại rằng nó sẽ hợp pháp hóa các hành động chống lại các nhóm bảo thủ.
Ông Trump cũng đã sử dụng quyền ân xá và quyền hạn đối với Bộ Tư pháp để tha bổng các đồng minh chính trị, bao gồm cả một số người đã đóng góp số tiền lớn cho các nỗ lực chính trị của ông. Và SEC của ông Trump đã tạm dừng một vụ kiện gian lận chống lại Justin Sun, một tỷ phú Trung Quốc và nhà đầu tư lớn vào một liên doanh tiền điện tử riêng biệt phần lớn thuộc sở hữu của một công ty có liên quan đến ông Trump. Ông Sun đã tham dự một bữa tối gala gần đây với tổng thống và thăm Nhà Trắng.
Miễn trừ trách nhiệm hình sự và tương lai của quyền lực tổng thống
Một điểm khác biệt lớn giữa nhiệm kỳ đầu tiên và nhiệm kỳ thứ hai của ông Trump là Tòa án Tối cao kể từ đó đã phán quyết rằng, với tư cách tổng thống, ông có quyền miễn trừ truy tố hình sự đối với "các hành vi chính thức", đây là cách ông đã định nghĩa việc sử dụng quyền lực của mình để nhắm mục tiêu vào kẻ thù. Và vì vậy, ông không có biểu hiện do dự nào trong việc làm rõ những gì ông muốn làm với quyền lực đó đối với những người đi chệch hướng.
Tác động của quyết định miễn trừ
Quyết định miễn trừ truy tố hình sự đối với "các hành vi chính thức" của tổng thống là một bước ngoặt lớn, mang lại cho ông Trump một sự tự do hành động đáng kể. Điều này có nghĩa là, theo cách hiểu của ông Trump, bất kỳ hành động nào ông thực hiện với tư cách tổng thống, dù có động cơ cá nhân hay không, đều có thể được bảo vệ khỏi sự truy cứu hình sự. Điều này tạo ra một tiền lệ nguy hiểm, nơi tổng thống có thể sử dụng quyền lực của mình một cách công khai để trừng phạt các đối thủ mà không sợ bị truy tố.
Đối với giới doanh nhân, điều này có nghĩa là rủi ro chính trị trong việc kinh doanh và hợp tác với chính phủ có thể tăng lên đáng kể. Việc các hợp đồng liên bang, giấy phép, hoặc các quy định có thể bị sử dụng như một công cụ trả đũa cá nhân sẽ tạo ra một môi trường không chắc chắn và tiềm ẩn sự bất công. Các doanh nghiệp có thể phải đối mặt với áp lực không chính đáng để ủng hộ hoặc không chống đối các quan điểm của tổng thống, nếu không muốn chịu rủi ro bị cắt giảm hợp đồng hoặc bị điều tra.
Thách thức đối với hệ thống kiểm soát và cân bằng
Sự thiếu vắng sự e ngại trong việc công khai thể hiện ý định sử dụng quyền lực để trừng phạt kẻ thù của ông Trump đặt ra thách thức lớn đối với hệ thống kiểm soát và cân bằng của Mỹ. Nếu một tổng thống có thể công khai đe dọa các doanh nghiệp và cá nhân vì lý do cá nhân mà không sợ hậu quả pháp lý, thì điều đó sẽ làm suy yếu nghiêm trọng nguyên tắc pháp quyền và tính khách quan của chính phủ.
Giới doanh nhân cần phải đặc biệt lưu tâm đến những diễn biến này. Một môi trường kinh doanh ổn định và công bằng đòi hỏi một chính phủ hoạt động dựa trên các nguyên tắc minh bạch, khách quan và không thiên vị. Khi các quyết định liên quan đến hợp đồng, quy định, và chính sách bị chi phối bởi lợi ích cá nhân và ý muốn trả thù, thì tính dự đoán và sự tin cậy của thị trường sẽ bị ảnh hưởng.
shared via nytimes,
