Bản đọc thử Tương lai của tiền tệ

 …

Tại sao giá Bitcoin không bằng 0?

Tại một hội nghị tổ chức ở Scotland vào tháng 3/2018, Mark Carney, khi đó là Thống đốc Ngân hàng Anh, đã nhận xét rằng “giá của nhiều loại tiền mã hóa thể hiện rõ các dấu hiệu kinh điển của "bong bóng" bao gồm những biện minh cho mô hình mới, sự hứng thú của người tiêu dùng ngày càng rộng rãi và kỳ vọng giá cả tăng lên dựa phần nào vào việc tìm kiếm người ngốc hơn". Cụm từ cuối trong lời phát biểu của ông ám chỉ đến giai đoạn giá bất động sản tăng dường như không ngừng trong thời kỳ bùng nổ nhà ở của Hoa Kỳ vào những năm đầu đến giữa thập niên 2000. Giá trị bất động sản Cao và tăng không ngừng dường như dựa trên ý tưởng rằng tất cả những gì cần để kiếm lợi nhuận từ một ngôi nhà được mua với giá quá cao là tìm một người mua - một kẻ ngốc hơn -sẵn sàng trả một giá cao hơn.

242 Bài phát biểu của Carney diễn ra ngay sau bài phát biểu của Agustin Carstens, người đứng đầu Ngân hàng Thanh toán Quốc tế ông đã mô tả Bitcoin là "một sự kết hợp giữa bong bóng, mô hình Ponzi và thảm họa môi trường". Những người hoài nghi, bao gồm cả các ngân hàng trung ương và học giả, nhận xét chính xác về giá cả cực kỳ biến động của Bitcoin và các đợt sụp đồ giá định kỳ mà nó đã trải qua. Thật vậy, từ góc nhìn của một nhà kinh tế học, không có lý do hợp lý nào khiến Bitcoin nên được định giá cao hơn giá trị của nó trong việc cung cấp một cơ chế thanh toán ẩn danh, chưa kể đến loại giá trị mà nó đang được định giá. Tuy nhiên, ngay cả khi nó đã từ bỏ mọi giả vờ là một phương tiện thanh toán hiệu quả, Bitcoin vẫn giữ được niềm tin của những người ủng hộ nó. Bitcoin không chỉ tồn tại mà còn trở thành một kho lưu trữ giá trị ngày càng được đánh giá cao - hoặc có lẽ chính xác hơn là một tài sản đầu cơ hấp dẫn (ít nhất là khi cuốn sách này được viết - điều này có thể thay đổi trong chớp mắt). Điều gì giải thích cho điều này?

Để giải đáp câu hỏi này, chúng ta trước tiên phải xem xét điều gì tạo ra giá trị kinh tế cho một tài sản tài chính, dù là hữu hình hay không. Trước hết, một tài sản đại diện cho quyền sở hữu đối với hàng hóa và dịch vụ tương lai. Sở hữu một cổ phiếu hoặc nợ do một công ty phát hành (debt issued) là một yêu cầu đối với thu nhập tương lai của công ty đó, điều này dựa trên khả năng tạo ra các sản phẩm hoặc dịch vụ thực có giá trị tiền tệ. Điều này cũng đúng với bất động sản, vốn mang lại dịch vụ thực sự cho người sở hữu hoặc người thuê nhà có thể kiếm được tiến. Sở hữu một trái phiếu chính phủ về nguyên tắc là một yêu cầu đối với nguồn thu của chính phủ trong tương lai, có thể đến từ thuế hoặc các nguồn khác.

Vàng thì khác. Nó có giá trị nội tại dựa trên việc sử dụng công nghiệp, và nó cũng được dùng trong trang sức (và trám răng). Nhưng giá trị thị trường của nó dường như lớn hơn rất nhiều so với giá trị nội tại dựa trên những mục đích sử dụng này. Dường như vàng lấy giá trị chủ yếu từ sự khan hiếm hơn từ sự hữu dụng hay bất kỳ yêu cầu nào mà nó cung cấp đối với dòng chảy hàng hóa và dịch vụ trong tương lai. Sự khan hiếm tự nó rõ ràng không đủ; cần có đủ nhu cầu đối với tài sản đó nữa. Nhu cầu này có thể dựa vào một niềm tin tập thể mong manh rằng tài sản đó có giá trị thị trường - nếu bạn nghĩ rằng có những người khác đánh giá cao vàng như bạn và đủ nhiều người cảm thấy như vậy thì vàng có giá trị.

Vậy Bitcoin chỉ là một phiên bản kỹ thuật số của vàng, với giá trị của nó được xác định chủ yếu bởi sự khan hiếm? Giới hạn của 21 triệu Bitcoin được mã hóa vào thuật toán, làm cho nó khan hiếm theo thiết kế. Nhưng vẫn cần có nhu cầu đối với nó, vì ngay cả Bitcoin cũng không thể thoát khỏi các quy luật cơ bản của kinh tế thị trường, đặc biệt là sự xác định giá dựa trên cung và cầu. Tất nhiên, nhu cầu như vậy có thể hoàn toàn mang tính đầu cơ, giống như trường hợp hiện tại khi Bitcoin không hoạt động tốt như một phương tiện thanh toán.

Việc khai thác Bitcoin đòi hỏi một lượng lớn sức mạnh tính toán và điện năng, và không may thay, máy tính và điện phải được trả bằng tiền thật - vẫn được biểu thị bởi tiền tệ pháp định. Người ta đã lập luận rằng giá cơ sở của Bitcoin được xác định bởi chi phí khai thác này. Một công ty nghiên cứu ước tính chi phí điện để khai thác 1 Bitcoin ở Hoa Kỳ vào năm 2018 khoảng 4.800 USD. Một công ty khác ước tính chi phí toàn bỏ để khai thác 1 Bitcoin vào năm 2018 là 8.000 USD, cho thấy rằng đây là mức giá sàn cho nó. Nhưng logic này hầu như không hợp lý. Việc tiêu thụ tài nguyên không lỗ của Bitcoin không thể tạo ra nhu cầu cho nó và do đó, bản thân Bitcoin không thể đóng vai trò biên minh cho giá của nó.

Những người đam mê Bitcoin, không cần nói, có một câu trả lời cho điều này; với tính chất thiên về công nghệ của công đồng này, đó phải là một mô hình định lượng. Mô hình, nếu có thể gọi là vậy, sử dụng tỷ lệ của nguồn cung hiện có SO VỚI dòng chảy của các đơn vị mới như một điểm neo cho giá.

Hãy xem xét vàng. Tổng nguồn cung lượng vàng đã tốn tại trên thế giới (trên mặt đất) được ước tính vào khoảng 185 nghìn tấn. Khoảng 3.000 tấn vàng được khai thác mỗi năm, chiếm khoảng 1,6% của nguồn cung hiện có. Vì vậy, tỷ lệ stock-to-flow' là khoảng 60. Sẽ mất nhiều năm để sản xuất vàng hằng năm, giả sử tiếp tục khai thác ở mức trung bình, để tải sản xuất lại tổng nguồn cung hiện có. Đối với bạc, tỷ lệ này là khoảng 22. Logic của mô hình định giá này dường như ngay cả việc tăng gấp đôi tỷ lệ sản xuất của vàng hay bạc hằng năm cũng sẽ giữ cho tỷ lệ stock-to-flow của chúng cao, trong trường hợp đó chúng vẫn là những kho lưu trữ giá trị khả thi với giá cao. Các ràng buộc vật lý về tổng nguồn cung - việc tăng cường hoạt động khai thác sẽ mất nhiều thời gian - nghĩa là có ít nguy cơ về một sự tăng nguồn cung đột ngột làm giảm giá của nguồn cung hiện có. Ngược lại, đối với các hàng hóa kém quý giá hơn, bao gồm cả kim loại như đồng và bạch kim, nguồn cung hiện có bằng hoặc thấp hơn sản xuất hàng năm. Vì vậy, ngay khi giá bắt đầu tăng, sản xuất có thể được tăng cường, ngăn chặn sự tăng giá lớn. Với các hàng hóa này, giá được gắn chất hơn với giá trị dựa trên sử dụng công nghiệp và các mục đích thực tiễn khác.

Vào năm 2017, nguồn cung Bitcoin đã được khai thác được ước tính lớn hơn khoảng 25 lần so với các đồng tiền mới được sản xuất trong năm đó. Điều này cao nhưng vẫn chưa băng một nửa tỷ lệ stock-to-flow của vàng. Khoảng năm 2022, tỷ lệ stock-to-flow của Bitcoin dự kiến sẽ vượt qua tỷ lệ đó của vàng. Vì vậy, nếu chấp nhận logic này, giá của Bitcoin cuối cùng sẽ tăng lên.

Giá trị này hoàn toàn được định giá trên một nền tảng niềm tin mong manh. Như một blogger Bitcoin có ảnh hưởng đặt ra: “Bitcoin là đối tượng kỹ thuật số khan hiếm đầu tiên mà thế giới từng thấy... Chắc chắn sự khan hiếm kỹ thuật số này có giá trị". Blogger này làm phong phú các ám chỉ, được lập lại trên hầu hết các trang web và group chat mà những người ủng hộ Bitcoin thường xuyên lui tới, về việc Bitcoin và vàng tương tự nhau như thế nào: “Chính tỷ lệ stock-to-flow của vàng là lý do cơ bản khiến nó duy trì vai trò tiền tệ của mình trong suốt lịch sử loài người. Tỷ lệ stock-to-flow cao của văng làm cho nó trở thành hàng hóa có độ co giãn nguồn cung thấp nhất". Tiền tệ pháp định và các loại tiền mã hóa khác không có giới hạn nguồn cung, không có cơ chế đồng thuận Proof of Work, và không cần lượng lớn sức mạnh tính toán để duy trì hoạt động được coi là ít có khả năng giữ giá trị hơn vì nguồn cung của chúng không bị hạn chế và có thể bị ảnh hưởng bởi chính phủ hoặc các nhóm nhỏ của cá nhân hoặc cổ đông.

Rõ ràng, logic và lý trí có ít ảnh hưởng đối với việc định giá Bitcoin. Và thật khó để tranh luận, như tôi đã học được, với một người thanh niên 25 tuổi đã mua Bitcoin đầu tiên của mình ở mức 400 USD, sau đó tiếp tục mua, và bây giờ coi mỗi lần giảm giá của Bitcoin là một cơ hội mua để thêm vào kho của mình. Nhưng, với tư cách là một nhà kinh tế học, tôi lo lắng cho chàng trai trẻ đó (người mà tôi đã ngồi cạnh tại một hội nghị vào tháng 01/2019 và với người mà tôi đã có một cuộc tranh luận dài và sôi nổi) và những người khác đã đặt cược toàn bộ tiến tiết kiệm của mình vào Bitcoin và các loại tiền mã hóa khác. Sau đó, lại một lần nữa, với giá của Bitcoin ở mức hiện tại vào tháng 5/2021, khi tôi hoàn thành cuốn sách này, có lẽ thời gian của tôi nên được dành tốt hơn trong vài năm qua để mua một ít Bitcoin thay vì lao vào viết cuốn sách này.

Mặt tối của Bitcoin

Năm 2011, Dread Pirate Roberts, bút danh kỹ thuật số của một người Texas tên Ross Ulbricht, đã thành lập một thị trường trực tuyến mang tên Silk Road. Ulbricht là một người đam mê công nghệ và tự xưng là một người theo chủ nghĩa tự do. Hồ sơ LinkedIn của ông tuyên bố mục đích sử dụng "ly thuyết kinh tế như một phương tiện để xóa bỏ việc sử dụng sự cưỡng chế và xâm lược giữa loài người" và xây dựng một "mô phòng kinh tế" cho phép mọi người thấy thế giới như thế nào mà không có "sự sử dụng bạo lực một cách có hệ thống. Ulbricht cũng là một người trồng nấm ảo giác, và ông cần tìm cách để bán sản phẩm của mình.

Silk Road được hình thành như một "chợ đen darknet", một nền tảng để bán các hàng hóa bất hợp pháp, chủ yếu là ma túy. Trang web cũng cung cấp một số hàng hóa hợp pháp như nghệ thuật, đổ lãng mạn, trang sức và dịch vụ viết lách. Ulbricht không phải là người không có lương tâm - trang web máy cấm buôn bán nội dung khiêu dâm trẻ em, thẻ tín dụng bi đánh cắp, các vụ ám sát và vũ khí. Chỉ có Bitcoin mới được sử dụng trên Silk Road, với các thương nhân và khách hàng sử dụng trình duyệt The Onion Router (TOR) và mạng riêng ảo (VPN) để che giấu và ẩn danh tính thực sự của họ.

Silk Road đã được thực hiện nhờ vào Bitcoin, cũng như các nhanh darknet khác nhanh chóng xuất hiện sau đó. Bitcoin cung cấp một hạ tầng thanh toán cho phép các thị trường darknet phát triển, giống như cách PayPal giúp sự phát triển của trang đấu giá trực tuyến eBay. PayPal cung cấp một cơ chế thanh toán đáng tin cậy và tiện lợi có thể mở rộng từ các giao dịch nhỏ đến lớn hợp pháp. Bitcoin đã làm điều tương tự cho Silk Road bằng cách cung cấp một hệ thống thanh toán có thêm ưu điểm là bảo mật (ít nhất là trên nguyên tắc) và hoàn toàn kỹ thuật số. Phản ánh mối quan hệ cộng sinh này, giá Bitcoin đã tăng lên khi các giao dịch trên Silk Road diễn ra nhanh chóng. Tuy nhiên, vào năm 2013, Cục Điều tra Liên hang (FBI) đã đóng cửa Silk Road và bắt giữ Ulbricht, người đã bị vạch trần là người sáng lập trang web.

Tuy nhiên, đó không phải là kết thúc của việc sử dụng Bitcoin trong thương mại bất hợp pháp. Sau đó, nó đã được liên quan tới việc tài trợ cho khủng bố, buôn người và rửa tiền. Chẳng hạn, vào năm 2019, cánh quân sự của nhóm vũ trang Palestine Hamas đã phát triển một chiến dịch kêu gọi quyên góp ẩn danh sử dụng Bitcoin. Chính phủ Hoa Kỳ cũng đã xác định Bitcoin là một kênh tài trợ giúp dễ dàng vận chuyển fentanyl và các loại opioid tổng hợp khác qua biên giới, gây cuộc khủng hoảng opioid tàn phá tại Hoa Kỳ.

Song song với sự suy giảm của việc sử dụng Bitcoin như một phương tiện thanh toán và sự gia tăng giá trị của nó như một tài sản đầu cơ, tỷ lệ các giao dịch Bitcoin liên quan đến các hoạt động bất hợp pháp đã giảm theo thời gian. Một nhóm nghiên cứu ước tính rằng gần 80% tất cả các giao dịch Bitcoin vào năm 2012, được đo bằng cả khối lượng và giá trị, được thực hiện cho các giao dịch bất hợp pháp. Theo nghiên cứu này, đến năm 2017, tỷ lệ các giao dịch như vậy theo giá trị và khối lượng đã giảm xuống lần lượt là 40% và 15%. Bên cạnh đó, khi ngày càng rõ ràng rằng lời hứa về tính ẩn danh của Bitcoin không thể được giữ, sức hấp dẫn của nó như một phương tiện thanh toán cho các hoạt động bất hợp pháp cũng giảm dần. Một công ty nghiên cứu ước tính rằng trong khi 600 triệu USD cho các giao dịch bất hợp pháp được thực hiện bằng Bitcoin trong quý cuối của năm 2019 thì con số này chỉ chiếm 1% tổng số các giao dịch Bitcoin. Một nhà tư vấn về tiến mã hóa (một nghề mới!) nói rằng: "Bitcoin vẫn là một loại tiên khá tệ để sử dụng cho tội phạm mạng. Có thể nó tốt cho các tội phạm nhỏ, nhưng nếu bạn đang điều hành một băng đảng đó lại là một câu chuyện khác".

…

Chương 9

Ngân hàng trung ương đối mặt thử thách

…

Thách thức mới

Tóm lại, trong thế kỷ XXI, các ngân hàng trung ương đã phải đối mặt với một nhiệm vụ cân bằng vô cùng phức tạp, ngay cả trong những thời điểm tương đối bình thường. Hai cuộc suy thoái toàn cầu gần đây đã đẩy ngân hàng trung ương lên tuyến đầu của việc ra quyết định chính sách và gia tăng gánh nặng cho họ. Hiện tại, ngân hàng trung ương có khả năng sẽ phải đối mặt với những thách thức kỹ thuật và vận hành mới đối với các nhiệm vụ cốt lõi của mình hoặc, ít nhất, sẽ cần phải thích ứng với các công nghệ đang phát triển khiến cảnh quan tài chính thay đổi.

Để thảo luận, chúng ta có thể tách các vấn đề liên quan này thành ba lĩnh vực. Lĩnh vực thứ nhất liên quan đến việc thực hiện - cách ngân hàng trung ương thực hiện các hoạt động chính sách tiền tệ. Lĩnh vực thứ hai liên quan đến truyền tải -cách các hành động chính sách tiền tệ chuyển hóa thành các tác động lên hoạt động kinh tế và lạm phát. Lĩnh vực thứ ba liên quan đến ổn định tài chính - cách để tránh các sự cố trong hệ thống tài chính và duy trì khả năng hỗ trợ nền kinh tế của ngân hàng trung ương.

Không phải lúc nào một ngân hàng trung ương cũng chịu trách nhiệm cho cả chính sách tiền tệ lẫn giám sát và điều tiế lĩnh vực tài chính, Ở nhiều quốc gia, thậm chí việc điều tiết các ngân hàng thương mại được xử lý bởi một cơ quan riêng biệt với các cơ quan chuyên môn khác nhau được giao trách nhiệm giám sát các bộ phận khác của hệ thống tài chính. Trung Quốc có một cơ quan chuyên quản lý lĩnh vực ngân hàng và bảo hiểm: và một cơ quan khác chuyên quản lý thị trường chứng khoán và cổ phiếu. Tuy nhiên, ngay cả ở hầu hết các nền kinh tế như vậy (bao gồm cả Trung Quốc và Hoa Kỳ), ngân hàng trung ương vẫn chịu trách nhiệm về sự ổn định tài chính tổng thế, đặc biệt với vai trò là người cho vay cuối cùng (tức là khả năng cung cấp quỹ dự phòng khẩn cấp cho các tổ chức tài chính). Do đó, để dễ dàng diễn đạt, trong phần thảo luận dưới đây chỉ để cập đến các vai trò đa dạng của các ngân hàng trung ương ngay cả khi các chi tiết cụ thể về việc điều tiết các phản khác nhau của hệ thống tài chính thuộc về trách nhiệm của các cơ quan khác.

Thực thi chính sách tiền tệ

Một cân nhắc cấp bách đối với một ngân hàng trung ương khi xem xét phát hành CBDC bán lẻ là liệu nó có ảnh hưởng đến việc thực thi chính sách tiền tệ hay không. Về mặt lý thuyết, không nên có sự thay đổi về cơ chế của chính sách tiền tệ vì CBDC chỉ đơn thuần chuyển đổi tiền bán lẻ của ngân hàng trung ương từ dạng vật lý sang dạng kỹ thuật số. Nhưng vẫn còn một số vấn đề cần suy ngẫm.

Nhắc lại cuộc thảo luận trong Chương VI, hãy nhớ rằng một CBDC bán lẻ dựa trên tài khoản hoặc số đăng ký sẽ làm cho việc thực thi chính sách tiền tệ trở nên dễ dàng hơn theo hai cách. Thứ nhất, giới hạn dưới bằng 0 đối với lãi suất danh nghĩa, có thể trở thành ràng buộc đối với chính sách tiền tệ truyền thông trong các giai đoạn khủng hoảng kinh tế và tài chính, sẽ không còn là ràng buộc chặt chẽ nữa nếu CBDC thay thế hoặc giảm đáng kể sự phổ biến của tiền mặt. Ngân hàng trung ương có thể áp dụng lãi suất danh nghĩa âm đơn giản hằng cách giảm số dư trên các tài khoản CBDC theo tỷ lệ đã được công bố trước. Về nguyên tắc, lãi suất danh nghĩa âm (và do đó, lãi suất thực thấp hơn) trở nên khả thi với một số hình thức CBDC nhất định sẽ khuyến khích tiêu dùng và đầu tư tư nhân ngay cả trong thời kỳ kinh tế khó khăn.

Thứ hai, chính sách tiền tệ cũng có thể được thực thi thông qua chiến lược "thả tiền trực thăng", từng được coi là một khả năng lý thuyết trong việc thực hiện các khoản chuyển giao tiến một lần cho tất cả các hộ gia đình trong một nền kinh tế. Điều này sẽ dễ dàng thực hiện nếu tất cả các công dân đều có vi kỹ thuật số liên kết trực tiếp hoặc gián tiếp với ngân hàng trung ương của một quốc gia, và chính phủ của nước đó có thể chuyển tiền của ngân hàng trung ương vào (hoặc ra khỏi) các Vì này. Các kênh để bơm tiền từ bên ngoài vào nền kinh tế một cách nhanh chóng và hiệu quả trở nên quan trọng trong bối cảnh hoạt động kinh tế yếu kém hoặc khủng hoảng sắp xảy ra, khi các ngân hàng có thể làm chậm lại hoặc thậm chí ngừng Việc tạo ra tiền nội bộ (tín dụng).

Ngân hàng trung ương có thể giảm đáng kể rủi ro giảm phát bằng cách sử dụng các biện pháp như vậy để thoát khỏi bầu thanh khoản xảy ra khi hết chỗ để sử dụng các công cụ chính sách tiền tệ truyền thống trong nền kinh tế dựa trên tiền mặt.

Bẫy thanh khoản xảy ra khi các hộ gia đình và doanh nghiệp không muốn tận dụng nguồn tín dụng giá rẻ: điều này có thể do lo ngại ngày càng tăng về triển vọng của nền kinh tế. Do đó, chỉ in thêm tiền sẽ không thúc đẩy được tiêu dùng hộ gia đình dựa trên tài trợ bằng nợ hoặc đầu tư kinh doanh, đặc biệt là khi hệ thống tài chính không cung cấp đủ tín dụng. CBDC sẽ cho phép các ngân hàng trung ương tránh được tình huống khó khăn này bằng cách gửi tiền trực tiếp cho người tiêu dùng thay vì cố gắng làm cho tín dụng rẻ hơn như thông thường. Vì vậy, miễn là tiền của ngân hàng trung ương vẫn giữ vai trò quan trọng trong nền kinh tế, CBDC có thể bổ sung thêm công cụ cho chính sách tiền tệ (mặc dù, như đã thảo luận trong Chương VI, tiền trực thăng thực sự là một yếu tố của chính sách tài khóa ngay cả khi được thực hiện thông qua các hoạt động của ngân hàng trung ương).

Nói chung, CBDC sẽ giữ cho tiền bán lẻ của ngân hàng trung ương có liên quan ngay cả khi tiền mặt ngày càng giảm và cuối cùng trở nên không đáng kể trong tổng cung tiến của nền kinh tế. Trong những trường hợp như vậy, khả năng của ngân hàng trung ương trong việc mở rộng hoặc thu hẹp số dư tài khoản CBDC có thể giúp ít nhất là kiểm soát được tốc độ thay đổi trong cung tiến. Mặc dù hiện nay hầu hết các ngân hàng trung ương của các nền kinh tế tiên tiến chủ yếu dựa vào các biện pháp chính sách tiền tệ dựa trên giá cả (kiểm soát lãi suất - tức là giá tiến) hơn là các biện pháp chính sách tiền tệ dựa trên số lượng (kiểm soát tăng trưởng của cung tiến), đây là một lý do khác để các ngân hàng trung ương xem xét phát hành CBDC thay vì để tiền của ngân hàng trung ương bị cạn kiệt,

Tuy nhiên, có một mặt trái của việc ngân hàng trung ương dễ dàng tăng hoặc giảm cung tiền bên ngoài dưới dạng kỹ thuật số. Tiền mặt được coi là một "tài sản an toàn" một phần vì, ít nhất, giá trị của nó được bảo toàn về mặt danh nghĩa. Lạm phát có thể làm giảm sức mua của nó nhưng cuối cùng một tờ tiền 100 USD vẫn trị giá một 100 USD. Trong thời gian ngắn, sức mua giảm đi do lạm phát có vẻ là một cái giá nhỏ phải trả để đảm bảo an toàn cho số tiền tiết kiệm gốc của một người. Điều này có thể không mấy dễ chịu trong các nền kinh tế bị lạm phát rất cao hoặc siêu lạm phát, nhưng trong hầu hết các nền kinh tế, tiền mặt vẫn được coi là một tài sản tương đối an toàn, không bị ảnh hưởng bởi các biến động giá trị do thay đổi tâm lý của nhà đầu tư hoặc bất ổn tài chính.

Nhận thức này có thể thay đổi nếu ngân hàng trung ương có khả năng áp đặt “cắt giảm” trên các khoản nắm giữ CBDC, điều này sẽ ngay lập tức làm giảm giá trị của chúng, hoặc nếu một chính phủ chỉ tiêu quá mức có thể gây áp lực lên ngân hàng trung ương để nhanh chóng mở rộng số dư CBDC nhằm chuyển đổi thành tiền (thanh toán) cho thâm hụt ngân sách của mình. Khả năng giảm trực tiếp số dư danh nghĩa và sự xói mòn sức mua thực của số dư danh nghĩa thông qua các biện pháp mở rộng tiền tệ sẽ có các tác động tương tự ở một khía cạnh giảm niềm tin vào tiền tệ như một tài sản an toàn có thể giữ giá trị của nó, ít nhất là về mặt danh nghĩa. Điều này có thể dẫn đến sự thay thế CBDC sang Các tài sản khác.

Để xóa tan bất kỳ sự lo ngại nào như vậy đối với người tiêu dùng và doanh nghiệp, các ngân hàng trung ương đã quan tâm đến việc xây dựng niềm tin vào các CBDC non trẻ của mình bằng cách nhấn mạnh các đặc điểm giống như tiền mất của chúng. Điều này đặt ra một vấn đề khó khăn trong việ thực thi chính sách tiền tệ, điều được làm nổi bật trong một loạt các cân nhắc mà Thụy Điển đã đối mặt khi thiết kế và giới thiệu e-krona.

Một ví dụ từ Thụy Điển

Kênh ngân hàng

Một ví dụ từ Canada 

Các tổ chức tài chính phi chính thức

Ổn định tài chính

Mục tiêu chính của việc điều tiết tài chính là đảm bảo rằng hệ thống tài chính hoạt động hiệu quả trong việc hỗ trợ hoạt động kinh tế và đạt được các mục tiêu khác mà nó được thiết kế, và quan trọng hơn, nó không trở thành nguồn gốc gây bất ổn. Quan điểm cho rằng các lực lượng thị trường ủng hộ các công ty an toàn và hiệu quả hơn, đồng thời loại bỏ các công ty rủi ro và kém hiệu quả hơn, dường như không đúng trong lĩnh vực tài chính. Từ vụ lừa đảo theo mô hình Ponzi của Bernie Madoff cho đến các ngân hàng đầu tư lớn như Bear Stearns va Lehman Brothers, phải gánh chịu nhiều rủi ro lớn và sụp đổ, làm cho tài chính mất kiểm soát gây nỗi đau trên khắp xã hội.

Khi thị trường chứng khoán giảm, nhà đầu tư chịu thiệt hại trong danh mục đầu tư của họ. Khi một công ty nộp đơn phá sản, chủ sở hữu cổ phiếu hoặc trái phiếu của công ty đó có thể mất khoản đầu tư của mình. Đây là những rủi ro đã được biết và chấp nhận bởi các nhà đầu tư, mặc dù họ có thể không thích khi những rủi ro đó trở thành hiện thực. Một loại rủi ro khác phát sinh khi hệ thống ngân hàng hoặc hệ thống thanh toán gặp vấn đề, vì điều đó có thể ảnh hưởng đến toàn bộ nền kinh tế. Trong một số lĩnh vực tài chính, hai loại rủi ro này - những rủi ro liên quan đến một tổ chức cụ thể và rủi ro hệ thống mà nhiều tổ chức phải đối mặt - có liên quan với nhau. Sự sụp đổ của một ngân hàng có thể, trong một số hoàn cảnh, kích hoạt một cuộc khủng hoảng niềm tin vào toàn bộ hệ thống ngân hàng, khiến người gửi tiền yêu cầu rút lại tiền của họ và gây ra sự phá sản ngay cả các ngân hàng hoàn hảo.

Lo ngại về tác động của Fintech đến sự ổn định tài chính mang tính hệ thống chủ yếu xuất phát từ các đổi mới có thể thay thế các tổ chức tài chính hiện có, dẫn đến sự tập trung của các hệ thống thanh toán và nhấn mạnh các điểm yếu công nghệ. Đối với các nền kinh tế thị trường mới nổi, việc mở rộng các kênh dẫn vốn xuyên biên giới với hiệu quả cao hơn và chỉ phí thấp hơn có thể là một con dao hai lưỡi, làm cho các quốc gia này dễ dàng tích hợp vào thị trường tài chính toàn cầu hơn nhưng cũng có nguy cơ tăng cao dòng vốn và biến động tỷ giá hối đoái. Sự biến động như vậy thường gây ra căng thẳng đáng lé cho các bảng cân đối kế toán doanh nghiệp và chính phủ ở các nền kinh tế này, đặc biệt khi nhiều khoản vay của họ được tỉnh bằng ngoại tệ.

Những điểm mù

Quản lý khủng hoảng

Những mối quan ngại xuyên quốc gia 

Công nghệ làm cho việc điều tiết dễ dàng hơn… và khó khăn hơn

Quá nhiều thông tin

Quy mô không phải là vấn đề

Cân bằng giữa đổi mới và rủi ro

Cơ chế sandbox

Sandbox giữa sa mạc

Các sandbox khác ở Mỹ

Sandbox có hiệu quả không?

Những thách thức đặc biệt với các nền kinh tế thị trường mới nổi

Hoa hồng và gai nhọn

Bài học từ Mỹ Latinh

đặt mua sách: tại đây