Vì sao chat GPT khiến người dùng không thể dứt ra?
17/07/25
Mùa xuân vừa qua, CEO OpenAI – Sam Altman công bố mô hình mới của ChatGPT bằng cách giới thiệu khả năng viết truyện hư cấu. Ông yêu cầu chatbot viết một câu chuyện về nỗi buồn theo phong cách metafiction – thể loại văn học phản chiếu chính nó, nơi người kể chuyện đan xen yếu tố cá nhân vào câu chuyện. ChatGPT tạo ra một câu chuyện quanh co, ví việc mất người thân với “loss function” – khái niệm toán học cốt lõi trong các hệ thống AI hiện đại. Altman khoe khoang đoạn văn này như bằng chứng rằng một thể loại phức tạp như vậy – thường bị gán cho giới văn chương “trí thức cao” – chỉ có thể được viết bởi một thực thể thực sự thông minh.
Là giáo sư văn học, tôi cho rằng đoạn truyện là minh chứng khá tốt cho thể loại metafiction. Tuy nhiên, tôi không cho rằng nó là văn học xuất sắc hay ChatGPT chuẩn bị “xâm chiếm” ngành xuất bản. Đối với tôi, điều đó chỉ cho thấy ChatGPT là một bậc thầy bắt chước phong cách chứ không phải là trí tuệ thực sự.
Tranh luận sai lệch: Có phải AI là một trò lừa?
Những cuộc tranh luận hiện tại về AI dường như đang đi chệch hướng. Trong một bài viết gần đây trên The Atlantic, nhà phê bình Tyler Austin Harper gọi AI là “trò lừa đảo” – một kiểu mô phỏng trí thông minh theo phong cách hoạt hình. Quan điểm này đối đầu trực diện với Altman và nhiều nhà báo công nghệ tin rằng Thung lũng Silicon đang tiến gần tới trí thông minh máy thực sự. Trong khi đó, nhà ngôn ngữ học Emily Bender và nhà xã hội học Alex Hanna gọi AI là một “mánh khóe”. Bender cho rằng AI chỉ tạo ra “văn bản tổng hợp” thay vì ý nghĩa nhân văn thật sự.
Tuy nhiên, những lời chỉ trích này không giải thích được vì sao AI lại phổ biến đến thế. Chúng bỏ qua một thực tế quan trọng: con người không chỉ dùng ngôn ngữ để kiểm tra trí tuệ mà còn để chơi đùa. Điều mà Sam Altman vô tình tiết lộ chính là lý do thực sự đằng sau sự bùng nổ của các mô hình ngôn ngữ như ChatGPT: chúng đem lại niềm vui. AI là một hình thức giải trí.
AI - Công cụ giải trí quy mô toàn cầu
OpenAI có vẻ hiểu rất rõ điều này. ChatGPT từng là nền tảng đạt 100 triệu người dùng nhanh nhất. Gần đây, công ty còn hợp tác với Mattel để tạo ra phiên bản Barbie có thể trò chuyện. Trong khi các cuộc tranh luận về “trí thông minh” của AI còn đang mơ hồ, hàng trăm triệu người đang sử dụng chúng để viết email, học kèm mô phỏng, hoặc thậm chí... phải lòng các nhân vật chatbot. Nhà nghiên cứu truyền thông Neil Postman từng nói trên truyền hình rằng nhân loại “đang giải trí đến mức tự hủy hoại mình”. Câu nói này giờ có thể áp dụng cho AI. Bởi bạn chỉ có thể nghiện thứ gì đó khi nó đủ cuốn hút ngay từ đầu – không ai từng phải lòng một chiếc máy tính bỏ túi.
Hiện tượng người dùng nghĩ họ đang trò chuyện với một thực thể thông minh có tên gọi riêng: hiệu ứng Eliza. Tên này bắt nguồn từ chatbot đầu tiên được tạo ra năm 1966 bởi nhà khoa học máy tính Joseph Weizenbaum – lấy cảm hứng từ nhân vật Eliza Doolittle của George Bernard Shaw. Dù Weizenbaum xem phần mềm chỉ là một trò ảo thuật đơn giản, ông vẫn sốc khi thư ký của mình từ chối để ông đứng cạnh trong khi trò chuyện với chatbot, bởi cuộc trò chuyện đã trở nên quá “riêng tư”.
Giới chỉ trích AI ngày nay tin rằng cả thế giới đang rơi vào hiệu ứng Eliza – hàng trăm triệu người đang bị mê hoặc bởi một trò lừa. Nhưng có lẽ đó không phải là ảo tưởng, mà chỉ là ham muốn đơn giản được trò chuyện và chơi đùa với giới hạn của ngôn ngữ.
Đằng sau mỗi dòng chat là một trò chơi ngôn ngữ
Khi nhà báo James Mariott của Times of London đăng tải một bài đánh giá tiểu thuyết “The Rachel Papers” của Martin Amis – được viết bởi AI – ông đã khơi mào cuộc tranh cãi nảy lửa. Một số người cho rằng đoạn văn đạt chuẩn in tạp chí, số khác lại thấy nhạt nhẽo và lặp lại. Nhưng mấu chốt không nằm ở chỗ AI thông minh đến đâu – mà là sức mạnh của từ ngữ. Giữa hàng loạt lời chỉ trích và hoang mang về “khủng hoảng đọc viết”, điều tôi thấy là mọi người đang thực sự đọc, suy luận và tranh luận sôi nổi.
Khi còn nhỏ, chúng ta từng hoảng loạn về trò chơi điện tử. Người lớn sợ chúng sẽ làm trẻ em suy đồi đạo đức, trở nên ngu dốt và phá vỡ xã hội. Điều đó không xảy ra, dù video game hiện nay là một ngành giải trí toàn cầu.
Ngay cả những khía cạnh nghiêm túc nhất của AI – như khả năng vượt qua các bài kiểm tra, giải toán, hoặc đạt các cột mốc logic – cũng có thể được xem là trò chơi trí tuệ. Từ xưa đến nay, con người luôn coi các thử thách nhận thức như một hình thức giải trí. Lịch sử phát triển AI từng gắn liền với các trò chơi như cờ vua hay cờ vây.
Một nhóm học giả, dẫn đầu bởi nhà khoa học nhận thức Alison Gopnik, cho rằng các mô hình ngôn ngữ lớn là công nghệ văn hóa – bởi chúng chứa đầy ắp tri thức, văn bản, hình ảnh và sản phẩm sáng tạo của nhân loại. Tôi đồng ý, nhưng muốn nhấn mạnh việc sử dụng các hệ thống này cũng vô cùng thú vị. Từ việc chỉnh sửa Mona Lisa, đánh giá tiểu thuyết đến giải câu đố logic – tất cả đều là biểu hiện cho niềm đam mê sáng tạo và chơi đùa rất “người”.
Từ hình ảnh đến thơ ca
Khi theo dõi cách mọi người sử dụng các hệ thống này, tôi thấy chủ yếu là các hoạt động nghệ thuật và ngôn ngữ. Lịch sử phát triển của các bot AI luôn gắn liền với thơ, truyện ngắn và các thử nghiệm thể loại nhỏ. Những tác phẩm này không chỉ phục vụ mục tiêu quảng bá tính năng mà còn xuất hiện trong các nghiên cứu khoa học, như minh chứng cho năng lực ngôn ngữ của AI.
Không chỉ dừng lại ở văn bản, OpenAI từng quảng bá một mô hình với hình ảnh “phi hành gia cưỡi ngựa” – sinh ra từ một dòng lệnh đơn giản. Phản ứng tự nhiên của người xem là: “Ngầu đấy!”. AI là một cỗ máy tạo ra văn hóa.
Việc ứng dụng AI vào y tế, quân sự, tuyển dụng và nhiều lĩnh vực khác là rất đáng báo động. (Không ai cảm thấy yên tâm khi Bộ Quốc phòng Mỹ định sử dụng chatbot Grok của Elon Musk – trong khi nó từng đăng hàng loạt bình luận bài Do Thái.) Nhưng AI không phải là kẻ cầm lái trong những vấn đề đó – hệ thống xã hội vốn đã rạn nứt từ trước, và AI chỉ được chọn như một “liều thuốc thần kỳ” dù thực chất không giải quyết được gốc rễ.
Chơi với chat GPT: Vui thôi, đừng quá nghiêm trọng
Thay vì coi AI là mối đe dọa khôn lường hay một bước ngoặt tiến hóa, có lẽ ta nên nghĩ đến nó như một hệ thống giải trí. Có ai muốn thay toàn bộ giáo dục tiểu học bằng Sesame Street? Hoặc điều hành chính phủ bằng trò SimCity? Nói “không” với điều đó không có nghĩa là xem thường chương trình truyền hình hay trò chơi – mà chỉ đơn giản là: chúng không phải công cụ phù hợp cho nhiệm vụ đó.
Và AI cũng vậy. Có lẽ chúng ta đang quá nghiêm túc với một thứ được thiết kế để… chơi đùa.
shared via nytimes,
